A Coca-Cola Zero é assim tão má como se pensa?

De certeza já ouviste que a Coca-Cola Zero é a pior de todas, uma crença que se espalhou sem parar. É hora de esclarecer este famoso produto sem açúcar. Embora o ideal seja evitar adoçantes para superar a dependência do açúcar, é uma tarefa complicada, especialmente para os diabéticos que buscam um capricho doce sem comprometer a saúde.

Alguns dizem que a Coca-Cola Zero é menos saudável que a versão açucarada devido aos seus produtos químicos, considerados potencialmente cancerígenos, mas essas afirmações muitas vezes carecem de fundamento e baseiam-se em rumores. Isso é realmente verdade?

Diferenças entre Coca Cola normal e Coca Cola Zero

A Coca-Cola clássica é composta por água carbonada, açúcar, corante preto (E150D), acidificante (E338) e aromas naturais, mas para a Coca-Cola Zero o açúcar é substituído por adoçantes: ciclamato de sódio (E952), acessulfame-K (E950) e aspartame, além de um regulador de acidez (E331).

Ingredientes da Coca Cola Zero

Ciclamato de sódio (E952)

O ciclamato de sódio, identificado pelo código E952, foi descoberto em 1937 por Michael Sveda na Universidade de Illinois, e é utilizado como adoçante artificial desde 1950, pois não contém calorias e adoça mais de 50 vezes comparado com outros adoçantes.

A ingestão diária admissível é considerada pelas autoridades sanitárias em 11 mg por cada kg de peso corporal por dia.

O uso foi suspenso nos Estados Unidos em 1970, devido a um estudo¹ realizado em ratos pelos laboratórios Food and Drug Research, onde se observou um possível risco cancerígeno. No entanto, uma quantidade significativa de estudos posteriores sobre o ciclamato determinou que ele é seguro para consumo humano.

De fato, a Food and Drug Administration (FDA) concluiu que o ciclamato não é cancerígeno e, segundo análises da Organização Mundial da Saúde (OMS), é um adoçante seguro e catalogado no seu “Grupo 3” de substâncias não cancerígenas.

Acessulfame de potássio (E950)

O acessulfame de potássio, identificado pelo código E950, foi descoberto quase por acaso em 1967 e é um adoçante sintético que adoça cerca de 200 vezes mais que o açúcar.

A ingestão diária admissível é de 15 mg por kg de peso corporal

Poucos estudos foram realizados sobre a segurança do acessulfame de potássio, então não se pode afirmar com 100% de certeza, mas neste estudo³ com ratos sobre a possível relação cancerígena do consumo de acessulfame de potássio, não foram encontradas evidências de tal relação.

Em 1990, foi feita uma revisão⁴ pela Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura (FAO) e pela Organização Mundial da Saúde (OMS); em 2000, a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) fez outra revisão⁵, e em 2003 a FDA também atualizou a revisão⁶ em 2015, sempre considerando o seu uso seguro para consumo.

Aspartame

Tal como os compostos anteriores, trata-se de um adoçante sem calorias que é entre 150 e 200 vezes mais doce que o açúcar. Este é provavelmente o mais polêmico de todos os compostos incluídos no produto, e vamos explicar o porquê.

A FDA estabelece uma ingestão diária segura em 50 mg/kg.

A sua má fama deve-se ao fato de que, ao ser ingerido e hidrolisado, o metanol gerado é convertido em formaldeído, que é considerado cancerígeno. No entanto, a quantidade gerada é ainda menor do que a presente em alimentos saudáveis, como banana ou cenoura.

No entanto, há um debate entre Soffritti e a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar (EFSA), pois a EFSA realiza revisões como esta⁷ de mais de 250 páginas, evidenciando a segurança do aspartame, enquanto Soffritti realiza estudos como este⁸ para demonstrar que o aspartame é perigoso em doses normais.

Acidificante (E338)

Este aditivo é o ácido fosfórico e costuma ser utilizado para conferir acidez à bebida. Sugeriu-se que o seu consumo habitual favorece a erosão do esmalte dentário.

Existem alguns estudos que o relacionam a uma menor densidade óssea⁹, mas são estudos pouco profundos e que não revelam nenhum perigo para a saúde.

Corante preto (E150D)

É simplesmente um corante de caramelo, especificamente caramelo de sulfito de amónia, adequado para consumo humano. Em 2011, surgiram algumas preocupações porque a Agência Internacional para a Investigação do Cancro (IARC) o incluiu como «possivelmente cancerígeno para humanos».

A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA), após revisar todas as informações disponíveis sobre este composto, concluiu (pode ser lido nesta nota de imprensa¹⁰) que não há motivo para preocupação e garante que este aditivo é seguro e pode ser utilizado em alimentos e bebidas.

Regulador de acidez (E331)

A última diferença entre Coca Cola Zero e a normal é o regulador de acidez (citrato de sódio) que está presente na primeira e não na segunda. Os adoçantes sempre estiveram no foco de atenção, mas para estarmos seguros e afirmar que a Coca-Cola Zero não é pior do que a normal, é necessário rever também este aspeto.

Posso beber Coca-Cola Zero se estou de dieta?

Podes beber Coca-Cola Zero se estás de dieta, pois não contém calorias nem açúcar, o que a torna uma opção adequada para satisfazer os desejos por bebidas gaseificadas sem afetar a ingestão calórica. Isso pode tornar a dieta mais fácil de seguir, permitindo que desfrutes de um sabor doce sem comprometer os teus objetivos de perda de peso.

No entanto, é importante não basear a dieta apenas em bebidas sem calorias. Uma alimentação equilibrada, rica em frutas, legumes, proteínas e grãos integrais, é essencial para uma perda de peso eficaz e uma boa saúde. Desfruta da Coca-Cola Zero com moderação e complementa a tua dieta com alimentos nutritivos e exercícios regulares.

Conclusões

Tendo em conta todos estes aspetos, as conclusões que podemos tirar sobre os adoçantes e aditivos utilizados na elaboração da Coca-Cola Zero são amplamente estudados e considerados seguros.

No entanto, chegar a conclusões sobre os seus efeitos diretos na saúde humana não é uma tarefa fácil.

Os poucos estudos que revelam possíveis patologias pelo abuso desses componentes são sempre observacionais e não implicam causalidade. É certo que há muitas lendas que criam controvérsia em torno de alguns aditivos, mas as instituições mais relevantes consideram-nos seguros, então não seria necessário continuar com esse “alarme social” contra o consumo de Coca-Cola Zero.

Isso não significa que devemos consumir este produto excessivamente; lembramos que é um produto processado, que devemos consumir o mínimo possível, de forma esporádica e sem abusos. No entanto, é um exagero associar o consumo moderado de certos aditivos ao cancro ou a doenças.

Mesmo que os aditivos e adoçantes sejam seguros não é necessário utilizá-los no dia-a-dia de forma constante, pois não oferecem nenhum benefício extraordinário ao serem consumidos descontroladamente. Porém, fica claro que é mais seguro beber uma Coca-Cola Zero do que uma Coca-Cola clássica, que contém 37 g de açúcar, considerando que a ingestão diária recomendada é cerca de 50 g por pessoa ao dia. Agora podes fazer as tuas contas!

Fontes bibliográficas

1. Bladder Tumors in Rats Fed Cyclohexylamine or High Doses of a Mixture of Cyclamate and Saccharin. J. M. Price1, C. G. Biava1, B. L. Oser2, E. E. Vogin, J. Steinfeld3 H. L. Ley, Science 20 Feb 1970: Vol. 167, Issue 3921, pp. 1131-1132 DOI: 10.1126/science.167.3921.1131
2. Cyclamate, Commissioner’s Decision, 45 FR 61474, September 16, 1980
3. NTP toxicology studies of acesulfame potassium in genetically modified mice and carcinogenicity studies of acesulfame potassium in genetically modified [B6.129-Trp53(tm1Brd) (N5) Haploinsufficient] mice (feed studies). Natl Toxicol Program Genet Modif Model Rep. 2005 Oct;(2):1-113.
4. ACESULFAME POTASSIUM, Prepared at the 57th JECFA (2001) and published in FNP 52 Add 9, (2001), superseding specifications prepared at the 46th JECFA (1996) and published in FNP 52 Add 4 (1996). An ADI of 0-15 mg/kg body weight was established at the 37th JECFA (1990).
5. Re-evaluation of acesulfame K with reference to the previous SCF opinion of 1991, SCF/CS/ADD/EDUL/194 final, 13 March 2000, Scientific Committee on Food
6. FOOD ADDITIVES PERMITTED FOR DIRECT ADDITION TO FOOD FOR HUMAN CONSUMPTION, DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES, [Title 21, Volume 3], [Revised as of April 1, 2017], [CITE: 21CFR172.800]
7. Scientific Opinion on the re‐evaluation of aspartame (E 951) as a food additive, EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food (ANS), Fernando Aguilar, Riccardo Crebelli, Birgit Dusemund, Pierre Galtier, David Gott, Ursula Gundert‐Remy, Jürgen König, Claude Lambré, Jean‐Charles Leblanc, Alicja Mortensen, Pasquale Mosesso, Agneta Oskarsson, Dominique Parent‐Massin, Martin Rose, Ivan Stankovic, Paul Tobback, Ine Waalkens‐Berendsen, Rudolf Antonius Woutersen and Matthew Wright., 10 December 2013
8. Aspartame administered in feed, beginning prenatally through life span, induces cancers of the liver and lung in male Swiss mice. Soffritti M1, Belpoggi F, Manservigi M, Tibaldi E, Lauriola M, Falcioni L, Bua L. Am J Ind Med. 2010 Dec;53(12):1197-206. doi: 10.1002/ajim.20896.
9. Colas, but not other carbonated beverages, are associated with low bone mineral density in older women: The Framingham Osteoporosis Study, Katherine L Tucker Kyoko Morita Ning Qiao Marian T Hannan L Adrienne Cupples Douglas P Kiel, The American Journal of Clinical Nutrition, Volume 84, Issue 4, 1 October 2006, Pages 936–942
10. EFSA reviews safety of caramel colours, Council Directive 89/107/EEC, 8 March 2011